ВАШ’ТА БАНКА .....14

 

Нова грандиозна измама с „Инвестбанк”; Агенцията по вписванията е пробита бъчва

19 Август 2015

     

Банката на Петя Славова осъдена да плати 1,19 млн. лв., дава ги на циганин измамник, вместо на съдия изпълнител

Новият устав менте на фирмата, която е осъдила “Инвестбанк”, вписан от Агенцията по вписвания. С него е назначен нов съуправител циганин, който веднага праща писмо на съдия изпълнителя да вдигне запора върху сметки на “Инвестбанк”, защото фирмата се е разбрала с банката.

Не е за вярване, но нова скандална измама с документи се опитва да спести 1,19 млн. лева на „Инвестбанк” на Петя Славова. Тази сума банката е осъдена да плати на фирма, която е била нейн клиент. Когато и на втора съдебна инстанция е потвърдено решението, че банката трябва да изплати тази сума, се случва нещо невероятно…  И то само 3 месеца след скандалната случка в съда, когато по дело на „Инвестбанк” се яви адвокат менте и оттегли иска на фирма срещу нея.

Йовчо Кьосев, бизнесмен около 50-те години, има еднолична фирма, която търгува с горива на едро, до неотдавна е бил и собственик и на бензиностанция. Допреди 7 години е бил клиент на банката, която неправомерно блокирала пари на фирмата му и той загубил 1 млн. лева капаро по сделка (историята си заслужава да се разкаже отделно). След няколкогодишни съдебни перипетии фирмата на Кьосев „ДИГ-94” ЕООД осъжда „Инвестбанк” да й изплати 1 193 322 лв. Банката не ги изплаща доброволно, затова в началото на август е издаден изпълнителен лист, и фирмата на Кьосев трябва да си получи парите. Но…

На 13-и август в 10,45 часа Йовчо Кьосев получава есемес от Агенцията по вписванията, че по регистрите за неговата фирма „ДИГ-94” има промени. Това е система за известяване чрез есемес, ако в агенцията впишат някакви промени в собствеността, в устава на фирмата, назначения на нови членове на управителното тяло.
Кьосев не може да се сети веднага какво са променяли във фирмата, звъни в офиса на служителите си и ги моли да проверят. Те правят справки в агенцията, вадят постъпили документи и му казват – има назначен нов съуправител на фирмата, който има право да управлява и се разпорежда с фирмата.

Йовчо Кьосев е втрещен. Той е едноличен собственик и управител на фирмата и никого не е назначавал за свой съуправител. Разбират, че става въпрос за измама, но още не знае за какво е всичко това.
В Агенцията по вписванията са постъпили и вписани

следните очевидно фалшиви документи:

1. Протокол менте от „Общо събрание на едноличния собственик” на фирмата Йовчо Кьосев, който е и нейн управител. С протокола Кьосев  назначава още един управител на дружеството – Васил Славчов Колев, ЕГН 810329ХХХХ. Протоколът е подписан с видимо различен подпис от този на Йовчо Кьосев. Печатът не е същият, само името на фирмата съвпада.

Протокол менте от учредителен акт, с който се вписва нов съуправител. Подписът е фалшив, освен това е нанесен по фотокопирен път, защото абсолютно същият, без разлика, е и под устава.

2. Нов менте устав на дружеството, приет на 3 август т. г., в който е вписано, че „управител и представляващ Дружеството е Йовчо Кьосев и …Васил Колев”. Уставът е подписан с абсолютно същия подпис, няма разлика от протокола, което подсказва, че не е положен ръчно, а по фотокопирен път. В Агенцията можело да се внасят неоригинални документи, твърдят от полицията.

3. Приложени са и 4 декларации от въпросния Васил Колев, с които той декларира „истинността” на заявените от него обстоятелства, че не участва в други фирми и няма да участва без съгласие на дружеството, че не е ръководил фирми в несъстоятелност, че документите, които внася в Агенцията, са му представени от законния управител, също така, че носи наказателна отговорност за всичко декларирано.

Едноличният собственик не може да разбере какво става. Веднага изпраща в Агенцията по вписванията необходимите документи, с които анулира подадените фалшификати и освобождава новоназначения „управител”. Но по закон Агенцията трябва да впише новите обстоятелства за три дни. И Агенцията спазва закона. Не иска да действа веднага, въпреки че й е заявено, че става дума за измама. След жалбата на Кьосев в полицията са прегледани и камерите в Агенцията по вписване, от които се вижда и човекът, внесъл тези документи.

Още на другия ден

става ясно каква е целта на измамата

При частния съдебен изпълнител Ренета Милчева по куриер е изпратена молба от новия „управител” на фирмата, с която се обяснява, че тя вече няма претенции към „Инвестбанк”, иска да се прекрати изпълнителното дело и „незабавно” да се вдигне запора върху сметки на банката. Всичко това защото „Инвестбанк” „изцяло и доброволно” е изплатила „по банкова сметка на фирмата сумата от 1 193 122 лв.” – всичко дължимо, лихви, такси.
И собственикът на фирмата, и съдия изпълнителят не могат да се начудят. Не им е известно плащане по никаква сметка на фирмата. Но има молба черно на бяло, в която се казва, че е платено.

Писмо на съуправителя менте до съдия изпълнителя, с което иска да се вдигне запора върху сметките на “Инвестбанк” и да се прекрати изпълнението, защото фирмата се е разбрала с банката и всичко й е изплатено.

Кьосев веднага подава сигнал до прокуратурата, в ГДБОП и СДВР.
В ГДБОП намират неговия „новоназначен управител” в системата, с адресна регистрация някъде в кв. „Модерно предградие”, и му показват снимка – „Познавате ли го? Срещали ли сте го някъде?”
„Видях на екрана един черничък циганин на около 30 години, с характерни черти, никога не съм го виждал. Обясниха ми, че е има 14 или 16 регистрации за кражби и др. престъпления”, обяснява Кьосев.
Същото му казали и в СДВР.

Документите, подписани от въпросния Васил Колев, са изключително грамотни юридически, сигурно не са писани от него, а от адвокат. Очевидно някакъв мозъчен тръст се грижи за измами, които вероятно случайно правят подаръци на „Инвестбанк” на Петя Славова.

Петя Славова. Снимка: Бургасмедиа

Само преди три месеца след грандиозна измама в съда, „Инвестбанк” на Петя Славова получи подарък от 9 млн. лева, които трябваше да плати на осъдила я на две инстанции фирма. В Софийския апелативен съд съдия допусна адвокат менте да измести истинския и да оттегли иска на фирмата за 9 млн. лева, спечелени на първа инстанция. В писмо до в. „Галерия” „Инвестбанк” тогава твърдеше, че фирмата, която ги е осъдила, е направила цесия с друга фирма с дългове към банката и си е взела парите.
И сега нова подобна измама се опитва да осуети плащането от „Инвестбанк” на друга „по-дребна” сума – 1,19 млн. лева.

Любопитно е да се види как

вичко става хронологично, в синхрон:

На 24 юли Софийски апелативен съд осъжда на втора инстанция банката на Петя Славова да плати въпросната сума на фирмата „ДИГ-94”.
На 31 юли е издаден изпълнителен лист със сгрешена сума, по-малка. (Въпросът е – възможна ли е такава грешка?)
На 3 август е издаден изпълнителен лист с правилната сума.
На 4 август „Инвестбанк” получава покана за доброволно изпълнение. Същия ден в Агенцията по вписванията „новия управител” циганин внася документите, с които се самоназначава. Първоначалното искане е дори да бъде заличен настоящият управител и едноличен собственик. Но Агенцията отказва и вписва новия като съуправител, както пише в протокола менте от общото събрание. И въобще не се усъмнява, че нещо не е наред с такова първоначално искане, нито с документите, нито с вносителя им, който може да е всеки човек от улицата, не търси контакт със законния управител на фирмата…
На 10 август „Инвестбанк” внася молба във Върховния касационен съд да се спре изпълнението на съдебното решение, което я задължава да изплати сумата и обжалва решението на съда.
На 13 август излиза регистрацията на нов менте управител на фирмата „ДИГ-94”.
На 14 август новият „управител” внася документ при съдия изпълнител да се вдигне запора и спре изпълнението, защото предишния ден фирмата се е разбрала с „Инвестбанк” и тя й била изплатила всичко.
Същия ден собственикът на фирмата праща уведомителни писма до всички банки, като се опитва да осуети измамата.

Прави впечатление, че „Инвестбанк” обжалва решението на съда и не иска да плаща дължимата сума. Същевременно банката била изплатила дължимото. Това доказва с документ някакъв измамник, който преди това внася фалшиви протоколи и декларации в Агенцията по вписванията. И този, като благодетел на Петя Славова, се опитва да спре съдия изпълнителя да изтегли от „Инвестбанк” присъдената сума от милион и нещо лева. Въпросът е: как и кога „Инвестбанк” е преговаряла с въпросния циганин и му е дала парите? От e-vestnik зададохме тези въпроси на банката и очакваме отговора.

В този трилър прави също така впечатление, че

Агенцията по вписванията е пробита бъчва,

в която полуграмотен събирач на железа може лично да внесе документи, да се назначи за управител на фирма, а истинският управител да чака три дни да отпишат документите на измамника. Това е същата Агенция по вписванията, която години наред отказва да впише съдебни решения на три инстанции, които възстановават старото ръководство на „Инвестбанк” и отменят промените в собствеността, и избора на сегашните управители и надзорници.

И благодарение на услужливата агенция измамникът Васил действа – успял да уреди плащане от „Инвестбанк”, с което се опитва да предотврати съдия изпълнител да изтегли парите от сметки на банката. И как е изплатила „Инвестбанк” дължимата сума? Открита е сметка на името на фирмата, в нея е внесена сумата, а оттам веднага е изтеглена и сметката е закрита? Вероятно от „управителя” менте. Подпис не се чете.

Любопитна е и ролята на БНБ, която също се опитва с писмо до съдия изпълнителя да го убеждава, че не трябва да тегли дължимата от „Инвестбанк” сума, защото щяла да нанесе „увреда” на банката, тя щяла обжалва. Тоест действа като нейн адвокат.

Забележително – институциите на държавата действат в синхрон с измамник, прокуратурата също в синхрон си затваря очите (от години) за ставащото във и около „Инвестбанк”.
Утре някой с документи менте ще придобие и някоя държавна фирма. Или ще източи банковите сметки на някое министерство. Заслугата ще е изцяло на цацаратурата.

И на този фон някой говори сериозно за съдебна реформа? Какви промени в конституция, какви 5 лева? КОЙ може да накара прокуратурата да си мръдне задника?

Писмо на БНБ, с което адвокатства на “Инвестбанк” пред съдия изпълнителя, че ако вземе присъдената сума от 1,19 млн. лева, ще нанесе “увреда” на банката.